Año: 2014
Título original: Boyhood
Duración: 166min
Género: Drama
Director: Richard Linklater
Pais: Estados Unidos
|
|
Como todos bien sabéis (porque no se habla de otra cosa) Boyhood nos cuenta la vida de un niño de 6 años, Mason, hasta su entrada en la Universidad. Asistimos pues a los breves momentos en la vida de Mason, desde un punto de vista bastante mundano, de a pié o de andar por casa por así decirlo. Todo es muy real, muy cotidiano aunque no hay nada más allá. Sencillamente nos cuenta su vida, las idas y venidas, los errores, los cambios, los traumas, la madurez, la adolescencia, el primer amor, las primeras borracheras, las preguntas de la vida, las indecisiones... vamos todo lo que cualquier persona de este mundo vive y piensa desde los 6 a los 18.
Realmente el trabajo de Richard Linklater es impresionante y será recordado como uno de los trabajos más innovadores y arriesgados del séptimo arte. Una película rodada en 39 días, 143 escenas en total con duración de 166 minutos y que abarca unos 12 años de rodaje, es una historia común y corriente con un guión que no destaca pero refleja muy bien las diferentes etapas de una vida. Es una película muy intimista, todo lo sientes real pero muy sutil, quizá demasiado sutil. No profundiza más allá de nada, los problemas los pasa por alto de una manera muy lógica para no caer en el dramatismo pero en mi opinión eso deja a la película bastante vacía de sentimiento y te aleja de empatizar con los personajes. De hecho me deja la sensación de un documental casero (muy bien hecho) montado exclusivamente con los momentos felices destacados, dejando a un lado todos los traumas y problemas lógicos que conlleva su vida, el sufrimiento de su madre, la ausencia de su padre, los celos de su hermana y muchos otros problemas que pasa por alto.
La película es muy minimalista, sin sorpresas y con un argumento muy corriente y sencillo. La mayoría de escenas no tienen un propósito y pecan de ser excesivamente largas. El ritmo es lento y el montaje eterno. De vez en cuando el guión da un giro cómico o trascendental que ayuda a seguir con la película pero en general es bastante lineal y algunas escenas no aportaban nada al transcurso de la historia (sobretodo las del padre). Lo que realmente me interesó fue ver el crecimiento real de los personajes y actores, los cambios físicos son reales por eso elogio a Linklater por su trabajo y riesgo al llevar a cabo este proyecto que parece ser que le ha dado buen resultado (arrasará en los Oscar seguro) pero me planteo: si no hubiera sido por esta innovadora forma de rodar la película, ¿habría tenido tanto éxito? Yo creo que no y me arriesgo a decir, sin querer desmerecer el trabjo de nadie, que como mucho la habrían comprado como un telefilm de la sobremesa de los sábados.
Realmente el trabajo de Richard Linklater es impresionante y será recordado como uno de los trabajos más innovadores y arriesgados del séptimo arte. Una película rodada en 39 días, 143 escenas en total con duración de 166 minutos y que abarca unos 12 años de rodaje, es una historia común y corriente con un guión que no destaca pero refleja muy bien las diferentes etapas de una vida. Es una película muy intimista, todo lo sientes real pero muy sutil, quizá demasiado sutil. No profundiza más allá de nada, los problemas los pasa por alto de una manera muy lógica para no caer en el dramatismo pero en mi opinión eso deja a la película bastante vacía de sentimiento y te aleja de empatizar con los personajes. De hecho me deja la sensación de un documental casero (muy bien hecho) montado exclusivamente con los momentos felices destacados, dejando a un lado todos los traumas y problemas lógicos que conlleva su vida, el sufrimiento de su madre, la ausencia de su padre, los celos de su hermana y muchos otros problemas que pasa por alto.
La película es muy minimalista, sin sorpresas y con un argumento muy corriente y sencillo. La mayoría de escenas no tienen un propósito y pecan de ser excesivamente largas. El ritmo es lento y el montaje eterno. De vez en cuando el guión da un giro cómico o trascendental que ayuda a seguir con la película pero en general es bastante lineal y algunas escenas no aportaban nada al transcurso de la historia (sobretodo las del padre). Lo que realmente me interesó fue ver el crecimiento real de los personajes y actores, los cambios físicos son reales por eso elogio a Linklater por su trabajo y riesgo al llevar a cabo este proyecto que parece ser que le ha dado buen resultado (arrasará en los Oscar seguro) pero me planteo: si no hubiera sido por esta innovadora forma de rodar la película, ¿habría tenido tanto éxito? Yo creo que no y me arriesgo a decir, sin querer desmerecer el trabjo de nadie, que como mucho la habrían comprado como un telefilm de la sobremesa de los sábados.
El cast: Patricia Arquette (la madre) como siempre espectacular pero sigo diciendo que no es su mejor trabajo. Es un capítulo de Medium pero rodado con otros actores.
Ellar Coltrane (Mason) es un niño/hombre de a pié, normal y corriente al que le ponen una cámara delante y lo graban diciendo un par de frases. No puedo destacar nada más de este chico.
Ethan Hawke (el padre) está correcto, es un buen actor y hace bien su trabajo pero el personaje tampoco va más allá, no hay mucho desarrollo ni profundización.
¿Qué opináis vosotros? ¿La habéis visto? :)
Carola C.Marin
